TEATRO : VAMOS A CONTAR MENTIRAS

DIAS : 13 Y 14 DE NOVIEMBRE
LUGAR: CENTRO CULTURAL PUEBLA Y VILLA DE GUADALUPE
ENTRADA GRATUITA HASTA COMPLETAR AFORO

El Grupo Popular registra una batería de 25 preguntas al Gobierno para esclarecer el “caso Faisán”

Estas preguntas están dirigidas fundamentalmente a la vicepresidenta primera y al ministro del Interior .

La iniciativa recuerda en su exposición de motivos que en mayo de 2006, en plena tregua, alguien dio el soplo al dueño del “Bar Faisán”, punto de entrega del dinero recaudado por el aparato de extorsión de ETA, de que se iba a detener a los etarras cuando cruzaran la frontera para recoger el dinero.

Tres años después, el Fiscal General del Estado ha pedido que se deje de investigar y se archive este asunto. A lo largo de estos tres años, son muchas las irregularidades que se han producido y que merecen una explicación por parte del Gobierno.

Las 25 preguntas al Gobierno son las siguientes:

1. ¿Por qué el Comisario General de Información tardó tres días en informar al Juez de la Audiencia Nacional que estaba investigando el aparato de extorsión de ETA de que se había producido un chivatazo?

2. ¿Por qué se retiró a la Guardia Civil de la investigación del caso?

3. ¿Por qué el Ministerio del Interior relevó de su puesto al jefe español del equipo conjunto de investigación del "Caso Faisán"?

4. ¿Qué motivos hubo para dejar una investigación tan significada en manos de otro funcionario policial de rango inferior al anterior?

5. ¿Por qué la investigación del denominado "Caso Faisán" fue llevada a cabo por los mismos funcionarios que intervinieron en la previa sobre la trama de extorsión de ETA, que dio lugar al "chivatazo"?

6. El Fiscal en sus conclusiones manifiesta que, conforme a lo resaltado por Joseba Imanol Elosúa, la persona que avisa a éste de que estaba siendo vigilado, conocía datos reservados de la investigación a los que sólo tenían acceso los responsables de la misma. El propio Elosúa, según las conclusiones del Fiscal, manifestó que la persona que le llama es la que controla a los cuatro o cinco policías que le hacen seguimiento. ¿Por qué una vez conocidos estos datos no se retiró de la investigación del "Caso Faisán" a estos investigadores?

7. ¿Por qué motivo se condecoró en el mismo año 2006 al Policía que asumió en segundo lugar la investigación del "Caso Faisán"?

8. ¿Por qué el ministro del Interior, en sede parlamentaria, quiso hacer creer a la Cámara que se había condecorado al responsable de la investigación del "Caso Faisán" por la investigación de un delito cometido en 2008?

9. ¿Dejó o no de funcionar, en algún momento, la cámara de vigilancia del Bar Faisán?

10. ¿Quién o quiénes han sido los encargados de la custodia de las grabaciones de las cámaras de vigilancia del Bar Faisán?

11. ¿Cómo se explica que las cintas hayan sido manipuladas, precisamente, en el momento en que se puede identificar a la persona que da el chivatazo al dueño del Bar Faisán?

12. ¿Cómo se explica que hasta tres años después no se haya tenido noticia de la manipulación de las cintas?

13. ¿Qué medidas ha tomado el Ministerio del Interior ante la comprobación de la manipulación de las cintas?

14. ¿Se han agotado todos los medios técnicos audiovisuales para la investigación del chivatazo a ETA?

15. ¿Piensa el Ministerio respetar el criterio de los sindicatos de Policía que reclaman que se siga investigando, ya que "la investigación no está agotada"?

16. ¿Por qué ha tenido el Sindicato Unificado de Policía que pedir la creación de un equipo de investigación de la Guardia Civil que cuente con todo el apoyo judicial y político para esclarecer el caso?

17. ¿Qué valoración hace el Ministerio del Interior de la declaración de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil de que el chivatazo se hizo por "mandato político"?

18. ¿Se ha abierto alguna investigación interna en el Ministerio del Interior además de las investigaciones judiciales? ¿Ha tomado el Ministerio del Interior alguna medida disciplinaria contra los policías que fueron en su día imputados?

19. ¿Qué valoración hace el Ministerio del Interior de la carta abierta a la prensa por parte del investigador jefe del Cuerpo Nacional de Policía que investigó el chivatazo a ETA? ¿Comparte su criterio de que se siga investigando?

20. ¿Puede el Gobierno afirmar que no ha dado ninguna instrucción a la Fiscalía para que solicite el archivo del "Caso Faisán", a pesar de los precedentes de intromisión gubernamental en las decisiones del Fiscal General del Estado?

21. ¿Cómo valora el Gobierno la petición de la Fiscalía de archivar el "Caso Faisán" sin que haya sido resuelto?

22. ¿Tiene el Gobierno conocimiento de los motivos reales por los que se solicitó el archivo de la causa del "Caso Faisán"?

23. ¿Comparten todos los miembros del Gobierno la gestión llevada a cabo por el Ministerio del Interior en torno a este caso?

24. Ante la negativa de la Vicepresidenta Primera del Gobierno de dar explicaciones por el "Caso Faisán" en el Congreso de los Diputados, siendo como es la responsable de la coordinación política del Ejecutivo ¿apoya la Vicepresidenta Primera del Gobierno la gestión del Ministerio del Interior?

25. ¿Ha habido alguna instrucción política en el asunto del chivatazo a la banda terrorista ETA?

El PP propone una batería de medidas para impulsar y mantener los pequeños comercios en zonas rurales

El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha registrado una moción para que se debata y vote en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Senado, en la que se propone al Gobierno adoptar cinco medidas concretas para impulsar y desarrollar los pequeños comercios en zonas rurales.

José Antonio Rubio Mielgo, senador del PP por Palencia, ha puesto de manifiesto que el comercio minorista de los pequeños municipios se encuentra con dificultades añadidas a la actual crisis económica. Así, el senador popular ha asegurado que a la caída del consumo, hay que añadir los problemas que los establecimientos comerciales de las pequeñas poblaciones sufren, sobre todo, por su falta de adecuación a la normativa que desde las administraciones autonómicas se establecen.

Por este motivo, el senador popular pide al Gobierno que considere al comercio minorista de los pequeños municipios como un sector estratégico y le insta a aprobar un fondo de ayuda para el inicio de estas actividades comerciales y para la modernización del comercio rural en municipios de menos de 1.000 habitantes.

Asimismo, el PP solicita en la iniciativa presentada, que se abra una línea de microcréditos en el ICO, dirigida a crear nuevos establecimientos y a la modernización de la gestión administrativa de la actividad comercial. Rubio Mielgo considera imprescindible establecer un cauce de diálogo con las Comunidades Autónomas para lograr una normativa flexible para la instalación y mantenimiento de estos comercios, garantizando siempre la seguridad de los consumidores.

Del mismo modo, el GPP del Senado propone el establecimiento de planes de calidad, formación y asesoramiento para este tipo de actividad empresarial, ante el continuado y profundo deterioro que está sufriendo.

El parlamentario castellanoleonés ha explicado que las medidas propuestas en la moción beneficiarían a muchos comercios y trabajadores. En este sentido, ha explicado que en España existen 4.861 municipios que tienen menos de 1.000 habitantes y es Castilla y León una de las comunidades que más singularidades ofrece en este sentido. Según los últimos datos oficiales, de los 248 municipios de la provincia de Ávila, 227 no tiene más de 1.000 habitantes; de los 183 localidades de la provincia de Soria, son 171 municipios los que no llegan al millar de habitantes, y circunstancias similares tienen Salamanca o Burgos.

El senador popular ha asegurado que teniendo en cuenta que, a pesar de la escasa rentabilidad de la mayor parte de los comercios rurales, prestan un servicio fundamental a los ciudadanos y es obligación de los poderes públicos incentivar la puesta en marcha de nuevos establecimientos comerciales o el mantenimiento de los ya existentes, con el objetivo de mantener y crear empleo, de prestar un servicio a los ciudadanos o de ayudar a mantener la población en los núcleos rurales

¿COMO FUNCIONA SITEL?

El sistema Integral de Interceptación de Comunicaciones Electrónicas (Sitel), elaborado por Ericsson para el Gobierno de Aznar durante el año 2000 se ha revelado como una suerte de fruto del paraíso para cualquier espía. Una tecnología que permite al Gobierno, nada más y nada menos, que pinchar todos los teléfonos de España al mismo tiempo y conocer, además de las conversaciones, la identidad del sujeto, su operador telefónico, el punto geográfico exacto en el que se encuentra e incluso el tipo de contrato que tienen.

Tal y como describe La Gaceta en una noticia publicada el pasado mes de septiembre, antes de Sitel el proceso era el siguiente:•1.- La Policía pedía permiso a un juez para pinchar la línea telefónica del sospechoso de un delito.•2.- Tras obtener la autorización del juez, la Policía informaba al operador telefónico y pinchaba la línea.•3.- La grabación se llevaba a cabo con un magnetófono y se almacenaba en cintas de casete.•4.- La Policía mostraba al juez la grabación en una cinta y el magistrado decidía qué parte se incluía en el sumario y qué parte no. Lo desechado se destruía.Con Sitel, la cosa cambia:•1.- La Policía está obligada a dar al agente que lleve la investigación toda la información sobre la identificación de la persona, su domicilio, el número de titularidad del servicio, el número de cuenta asignada al proveedor de Internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc. Una información que se facilita antes de que se pida la orden judicial.•2.- Con esta información en la mano, la Policía pide permiso a un juez para pinchar la línea telefónica del sospechoso de un delito.•3.- Cuando el magistrado concede el permiso, comienza la vigilancia de las comunicaciones.•4.- La Grabación se realiza a través del software de Sitel, que además aporta datos como la identidad, la localización o la operadora con la que tiene contratado el servicio. Datos que se pueden recopilar antes de iniciar la escucha.•5.- El agente realiza las escuchas a partir del material almacenado en Sitel.•6.- La Policía muestra al juez la grabación y éste decide qué parte le sirve y qué parte se destruye. Siempre se rompe el CD, pero el archivo original continúa en Sitel.Es decir, que a la luz de las investigaciones que desvela el abogado Guillermo Díaz Bermejo en Noticias Jurídicas, la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Centro Nacional de Inteligencia puede obtener los datos de carácter personal de cualquier usuario de teléfonos móviles en cualquier momento y en cualquier punto de España sin necesidad de disponer, para ello, de un permiso judicial.Así se desprende del artículo 33 de la reformada Ley General de Telecomunicaciones que obliga a la Policía a facilitar al agente encargado de la investigación y con antes de la ejecución de la orden judicial (por tanto con desconocimiento del Juez competente), la información sobre la identificación de la persona, su domicilio, el número del titular del servicio, el número de cuenta asignada por el proveedor de internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc.Además, el tratamiento de datos de carácter personal que sirve Sitel no está regulado mediante una Ley Orgánica como merece. Así lo señalan el abogado Díaz Bermejo, la fiscalía de Madrid y la Asociación de Internautas, por tratarse de la cobertura de garantías constitucionales.Tras aquellos recursos, el Tribunal Supremo se limitó a recomendar que elevaran queja al Constitucional aquellas personas que se sintieran afectadas por las escuchas telefónicas o la recopilación de sus datos de carácter personal por parte de la administración.Aznar paralizó su puesta en funcionamientoPese a que pagó 36 millones de euros por Sitel, la Administración Aznar no hizo uso de él. Aquel Ejecutivo no encontró la forma de dar cobertura legal al proyecto y sus dudas quedaron fundadas con sendos informes elaborados por los ministerios de Justicia y Defensa y por el Consejo General del Poder Judicial en 2001 y 2002, que encontraban muchas pegas a la aplicación de Sitel.Las principales dudas consistían en la necesidad de regular el sistema de escuchas mediante una Ley Orgánica que diera cobertura a la privacidad y la protección de datos en este nuevo marco tecnológico.Pero cuando Zapatero llegó al poder, decidió valerse de Sitel con la excusa de luchar contra el crimen organizado. Así, lo puso en marcha en 2004 en periodo de pruebas y a partir de 2005 de forma oficial. Pero la cobertura legal siguió siendo un problema.¿Qué hizo la Administración Zapatero?Según explica el abogado Guillermo Díaz Bermejo en un extenso artículo publicado en Noticias Jurídicas, el Ministerio de Industria (encargado de tapar el agujero legal) planteó el problema desde el punto de vista técnico y no jurídico. Así, en 2005 colocó el texto legal abandonado por el Gobierno del PP dentro del Reglamento de la Ley General de Comunicaciones, pensando que el agujero estaría tapado.Pero la Fiscalía de Madrid y de la Asociación de Internautas, mediante recursos ante la Fiscalía General del Estado, recordaban que al tratarse de derechos fundamentales protegidos por la Constitución, Sitel debería estar regulado por una Ley Orgánica y no por un reglamento.Nuevo parche del GobiernoLejos de resolverlo con la promulgación de una Ley Orgánica, el Gobierno aprueba en 2007 la Ley de conservación de los datos de las comunicaciones electrónicas y las redes públicas de comunicaciones, que incorpora de nuevo el texto abandonado por el Gobierno del PP que Industria introdujo en el Reglamento de la Ley General de Comunicaciones dos años antes.De esta forma, logran que desaparezca el déficit de cobertura legal que tenía el Reglamento. Pero, al mismo tiempo introducen de facto el control del ciudadano por parte del Estado.

FUENTE: LA GACETA

MONCLOA PALACE CAP5

UN AYUNTAMIENTO A LA DERIVA

Al día de hoy, el gobierno socialista del Ayuntamiento de Guadalupe es un gobierno que no tiene ni rumbo ni dirección. No tiene rumbo porque desde el primer momento, desde 2003, que es cuando empieza a mandar don Modesto, no ha proyectado un plan serio y ambicioso para nuestra localidad, porque, lo vemos ahora, después de 6 años, que no es capaz. Sólo ha hecho unas cositas, como:
o Una calle estrecha rompiendo el patio del Colegio de Primaria.
o Un gimnasio cubierto, hoy sucio, en el mejor patio del Colegio.
o Haciendo dos parques infantiles, además del que había.
o Haciendo un velatorio en el edificio que utilizaba la Cruz Roja.
o Haciendo un Centro de Día, abierto después de dos años.
o Decepcionar la Casa de Cultura tras 14 años, que no quisieron terminarla en tiempos del alcalde Pedro Moreno Tello.
o Y una miniguardería, hoy bajo un edificio en obras.

Guadalupe, que ya contaba por otros alcaldes de edificios muy necesarios y urgentes como el Centro de Salud, el Instituto de secundaria y los polideportivos cubierto y descubierto y un aparcamiento al aire libre para coches y autobuses, en los cuales no aparece los nombres de los alcaldes de entonces porque eran más modestos que don Modesto, SIGUE SIN UN PLAN DE ENVERGADURA DONDE CABEN:
 El nuevo Plan Urbanístico.
 Un Polígono Industrial.
 Una Cooperativa Agrícola.
 Una Cooperativa Ganadera.
 Una verdadera Residencia de Ancianos.
 La desaparición de la escombrera del camino de San Blas.
 El estudio urgente del turismo para satisfacer a las decenas de miles de peregrinos y turistas que cada año acuden a nuestro pueblo.

El espectáculo del puente del 12 de Octubre pasado, donde los visitantes han llegado a 20.000, ha sido de lo más bochornoso que hemos visto, no solo PORQUE EL ALCALDE NO HA ESTADO CON SU PUEBLO EN LAS GRANDES SOLEMNIDADES Y ACTOS, SINO PORQUE EL ALCALDE YA NO ESTÁ, HA DESAPARECIDO.
Por eso, el gobierno socialista del Ayuntamiento de nuestro pueblo no tiene tampoco dirección.
¡¡ VA A LA DERIVA!!




Fuente: Secretario de Comunicación del PP de Guadalupe.

EL PLENO DE UN MINUTO

Somos los primeros sorprendidos en esta Democracia, como de nuestro pueblo, de ser los implicados en el Pleno más corto de la historia.
Parece ser que nosotros somos los culpables, pero recordamos a los ciudadanos que el que Gobierna es el PSOE. El que lleva los puntos en el orden de día de un Pleno y el que no contesta las preguntas que le hacemos en dicho pleno (sino después de pasar dos meses) es el Alcalde.
El PP de Guadalupe puede proponer ideas y soluciones, como ya ha hecho, como la limpieza de las palmeras que ya lo han hecho, la señalización de tráfico e iluminación de algunas calles, la situación de la Guardería, la situación de los pozos para nuestros ganaderos, etc. Algunas se han llevado a cavo y otras no han hecho ni caso pero que sepan que a fin de cuentas el que Gobierna es el PSOE de Guadalupe. Son los que tienen que hacer cosas, solucionar los problemas de los ciudadanos y no hacer que el ciudadano tenga más problemas, pero así es el PSOE de Guadalupe.
Porque el PP podría exponer cosas como:
1. El camión de la basura: el Ayuntamiento está pagando 216 euros por día a una empresa diaria cuando ya tiene comprado un nuevo camión (esperemos que no suba los impuestos) y no lo lleva a Pleno.
2. El Problema de Guardería: Cerrada para nuestro asombro, no estaríamos tan equivocados. Pero lo peor es que los Padres de los alumnos de la Guardería se han visto engañados por el Alcalde y no saben cuanto tiempo va a durar esto. Padres y Madres que pensaron en la Guardería como una opción porque los dos trabajan, no se han sentido respaldados por el Alcalde. Se podría plantear alguna alternativa. Esto es un gran problema que ocasiona a los votantes de Guadalupe.
3. Farolas y calles sin luces: Entren en nuestro pueblo por la variante y verán por las luces del coche porque el cruce de los bomberos no tiene luces, como varias calles.
4. ¿Cuatro personas del Ayuntamiento en la Casa de Cultura?: no tenemos nada en contra de esas personas ya que ellas van a donde las mandan, pero permítannos que preguntemos ¿Haciendo qué? Tanto trabajo hay en la Casa de Cultura cuando solo está la Biblioteca. ¿Hay alguna actividad, curso o exposición?
5. Personas que salen con plazas de Socio cultural y trabajan en la Guardería. Y nosotros nos preguntamos, si pasara algo, Dios no lo quiera, ¿quién se haría responsable?
6. Los días libres del Alcalde: su puente en estas fechas ha sido 9, 10, 11, 12, 13 y 14… mínimo de Octubre ambos inclusive. ¿Cómo cualquier trabajador, claro?
7. La escombrera dejada de la mano del PSOE de Guadalupe: ya denunciada en varias ocasiones por el PP de Guadalupe en nuestro boletín pero ¿qué ha hecho el Gobierno Municipal? Nada de nada.
8. El Concejal de Camino: ¿qué ha hecho en relación con los caminos? A parte de pasearse en el coche del Ayuntamiento. El pueblo y nosotros nos preguntamos, no sabemos si tenemos o no concejal de camino a día de hoy. ¿Qué ha hecho esta persona en relación con la escombrera?

Nosotros como los ciudadanos de Guadalupe esperamos soluciones de estos y otros puntos que nos están afectando a día de hoy. Pero como el Alcalde no quiere debatir estos puntos democráticamente, no quiere solucionar los problemas de los que le votaron y los que no le votaron, pero así es este Gobierno.
Y nosotros como los ciudadanos esperamos si se va o no se va porque el pueblo no puede estar sin Alcalde tanto tiempo. Porque no está a lo que tiene que estar.
Un Alcalde que desprecia la Festividad del 12 de Octubre no merece ni un día en el Ayuntamiento de Guadalupe.

MONCLOA PALACE CAP 4

EL DIA DE LA GUARDIA CIVIL

Recuerdo, por empezar de alguna manera, que un destacado miembro del primer Gobierno socialista de la Transición, señaló que los socialistas "habían descubierto a la Guardia Civil", refiriéndose a su organización cuasi perfecta, a su eficacia, a su estructura, obediencia y prestaciones de éste cuerpo.

Pues estaba aquí desde el año 1844, existiendo a pesar de las tormentas políticas, guerras y cambios de régimen, disfrutando de la confianza del pueblo y del Estado a la hora de garantizar su seguridad. Así que algo de especial tiene que tener, cuando todo el que la conoce se impresiona, se alegra y se enorgullece al comprobar que, por encima de todo, es una creación de España y para los españoles

La Guardia Civil ha sido y es una de las Instituciones más importantes en la historia contemporánea española y ha tenido un papel impactante en el desarrollo de la misma; si tuviésemos que describir su buen hacer, su heroísmo, su eficacia y utilidad a través de los tiempos nos sería harto difícil, ya que una de las características principales que la distingue, desde la fundación, es la poca importancia que, hacia el exterior, da a lo que hace, porque lo hace de forma muda, sin colgaduras ni banderas.

Los servicios prestados por la Institución siempre han tenido gran importancia para la imagen que el cuerpo tiene de si mismo y estos elementos han influido siempre en su mentalidad y en su comportamiento.

La historia de la Guardia Civil se repite y se repite, durante sus 165 años desde su fundación, y, desde entonces, ha tenido una gran parte del pueblo español que la quiere y la respeta y otra, afortunadamente pequeña, que la sigue temiendo. Y para eso se creó, para que fuese temible por los enemigos del orden y de la ley, a cuyos lemas le dan un ¡viva! en su propio himno. ¿Acaso no es temible para ETA?, ¿por qué ETA se ha ensañado con ella?, ¡tiembla cuando comprueba su eficacia! Y lo de ETA ha sido solo por poner un pequeño ejemplo que entienda cualquiera, ya que la calificación de Benemérito Instituto, que es emblemática en el cuerpo, se la ha "sudado" por sus méritos propios, con su conducta ejemplar.

Y todo eso merece una reflexión y un respeto.El Partido Popular de Guadalupe felicita a todos los componentes del cuerpo y sus familiares con motivo de la fiesta de su Patrona, la Virgen del Pilar, con nuestro respeto más profundo.